Billets

Excellent article qui pointe les questions restées sans réponses.

http://www.montpellier-journal.fr/2012/03/affaire-merah-d...

"La France vieillit, ses délinquants aussi. C’est un phénomène nouveau, qui surprend la police, occupe la justice et embarrasse l’administration pénitentiaire."

C'était à voir hier soir sur France 2 dans Complément d’enquête http://info.france2.fr/complement-denquete/?page=accueil&...

Délinquants, ces retraités sans histoire le sont devenus soudain, fragilisés par la malaldie ou par leur condition économique précaire.

Impressionnant de constater comment certains, tel ce père de 7 enfants qu'il a pourtant élevés avec un revenu modeste, a migré en trafiquant de H pour compléter sa retraite.

La question du traitement à adopter face à cette nouvelle population carcérale a té abordée de manière comparative par des reportages réalisés en France et en Suisse.

Et voici maintenant la Suisse et ses "barbouzes" contre lesquels porte plainte Anne Lauvergeon.

Suite au rachat d’UraMin par Areva, le mari de l’ex-patronne du groupe nucléaire aurait été surveillé en 2011. Le couple a saisi le procureur de Paris.

L’affaire, révélée ce matin par le Canard enchaîné, repose sur un rapport estampillé «strictement confidentiel», daté du 26 septembre 2011 et rédigé par une agence de police privée domiciliée en Suisse. Ce document, désormais entre les mains de la justice, relate l’achat en 2007, par Areva, d’UraMin, une société minière d’uranium en Namibie. Cette affaire, conclue pour 1,8 milliard d’euros, a donné lieu à polémique sur les conditions d’achat et la valeur réelle de la société.

Mais là n’est pas l’essentiel. Le rapport atteste que l’officine helvétique n’a pas seulement réécrit l’histoire d’UraMin. Les barbouzes ont surtout minutieusement exploré la vie privée d’Olivier Fric, l’époux d’Anne Lauvergeon. Son parcours universitaire, son casier judiciaire, ses voyages en Suisse sont ainsi répertoriés. Ses séjours dans différents hôtels ont également été recensés avant que les policiers privés expliquent qu’ils ont pu examiner ses comptes bancaires.

Chou blanc. Enfin, écrit le Canard enchaîné, à la page 19 du rapport, il est écrit qu’une «analyse des communications» d’Olivier Fric a été effectuée«de février à juin 2011». Et le rapport de mentionner une longue liste de numéros de téléphone contactés durant cette période par l’époux d’Anne Lauvergeon. Bref, l’officine a «écouté» le mari d’«Atomic Anne» ou s’est procuré ses listings téléphoniques. Des opérations illégales.

Mais les barbouzes ne se sont pas contentés d’espionner Olivier Fric. La suite sur http://www.liberation.fr/c/01012378887-c

Le secrétaire général de l'UMP défend sa cause, normal.

Mais ce samedi 26, interrogé par Laurent Delahousse au 20 heures de France2, Jean-François Copé semblait peu convaincant:  http://jt.france2.fr/20h/

On se souvient aussi du silence observé par l'UMP juste après l'arrestation de DSK le 14 mai. Aucune communication, aucune critique, rien.

Et s'il faut croire ce qui est rapporté des propos d'Edward Epstein au sujet de l'amie qui travaillait pour l'UMP, dans ce cas, on comprend que pour Jean-François Copé, il ne faille pas trop tirer sur la corde, raison, peut-être, qui le fait plutôt évoquer la ficelle.

http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/cope-denonce-la-mi...

Lire aussi: http://tempsreel.nouvelobs.com/l-affaire-dsk/20111126.OBS...

Un homme violent témoigne.

Il a écrit un livre où il raconte sa violence vue de l'intérieur, le sien et lorsqu'il ne se rappelle pas tous les détails qu'elle a engendrés, il sollicite la mémoire de sa femme.

C'est fort, c'est sans doute émouvant, quel impact aura cet ouvrage, aux lecteurs de le dire quand ils l'auront lu.

Rousseau est un des premiers à avoir voulu parler de lui sans fard pour se justifier.

Les conséquences, on les connaît, on a souvent discuté de la valeur de ses Confessions, de ce genre d'écrit et de sa véracité, sachant que l'histoire racontée par soi peut être celle qu'on a voulue qu'elle soit et non celle qui a été.

Ainsi faut-il toujours compter avec le regard de cet autre dont Sartre disait qu'il constituait l'enfer.

Il constitue en tout cas une identité qui risque certes d'être différente de celle qu'on perçoit de soi-même.

On peut, dès lors, admirer ou douter de la valeur de témoignages personnels mais saluer le courage de qui s'y expose pour livrer une part peu louable de soi.

http://lci.tf1.fr/france/societe/dans-la-tete-d-un-homme-...

L'article qui figure parmi les plus lus du site de La Tribune de Genève: http://www.tdg.ch/geneve/actu/locataires-lancent-petition..., pose un vrai problème de société.

L'homme dont il est question, un certain Monsieur A., présente, en effet, un cas de figure complexe.

Ce que l'on consate, à la lecture de cet article, est la patience et la compréhension dont a fait preuve le voisinage jusqu'à présent et l'impuissance d'instances diverses à maîtriser la situation.

Dans d'autres pays, dont la France et l'Allemagne pour ne citer qu'eux, un Monsieur ou une Madame X. se seraient fait interpeller par la police et remettre au soin d'établissements spécialisés, psychiatriques pour ne pas les nommer.

Chaque pays a sa propre législation en la matière et l'applique selon les cas.

Ici, il semble que nul ne soit autorisé à obliger quiconque à suivre de traitement sans son consentement.

Si les lois de Monsieur A. ne rejoignent plus celles de ses voisins, comment, alors, lui faire comprendre que les leurs valent autant que les siennes?

Par une pétition auprès des autorités, comme on le lit en tête de l'article? Manière insolite sinon étrange de procéder mais à suivre...

C'est chose faite, Anne Sinclair et DSK portent plainte. La première vise Le Figaro.

http://www.gala.fr/l_actu/on_ne_parle_que_de_ca/dsk_et_an...

Suivront tous les medias qui ont fanstasmé sur l'avenir du couple.

http://www.gala.fr/l_actu/on_ne_parle_que_de_ca/dsk_et_an...

DSK a évoqué sa maladie. Qu'il l'ait niée ou déniée, l'oblige-t-il à affronter un tel déferlement de réactions, non.

Arguer de son comportement à l'égard de ses "victimes" pour écrire et dire tout et n'importe quoi est sans fondement. La justice fait et a déjà fait son travail dans ce sens, la presse et les autres medias n'ont pas à en rajouter.

Mais si la destruction programmée d'un homme et d'un couple a pu satisfaire celles et ceux qui s'y sont consacrés jusqu'à présent, dans ce cas, il était grand temps de réagir. Anne Sinclair et DSK s'y emploient désormais et ils ont bien raison. Car rien ne justifie que l'on parle d'eux avec une telle liberté désinvolte.

Sur ce point, voir aussi mon blog  http://voix.blog.tdg.ch/, Pourquoi parler (encore) de DSK.