Billets

En France, se présenteraient donc de petits candidats à l'élection présidentielle de 2012.

De grands, on ne fait jamais mention explicite. Comme s'il allait de soi que la taille de ces candidats n'ait pas à se se discuter.

Pourtant, lorsque sur France 2, une journaliste allemande déclare au sujet de François Hollande qu'il est inconnu dans son pays sinon comme mari de Ségolène, on s'amuse.

Peut-être mais on s'interroge aussi et d'autant plus lorsque les plus grands titres de la presse internationale répercutent dans leurs colonnes la déclaration de candidature de Dominique de Villepin.

Premier Ministre, Minisre de l'Intérieur, Ministre des Affaires Etrangères, il ne serait qu'un petit candidat tandis que François Hollande, qui ignore tout de ce qu'est un conseil des ministres, serait un grand candidat.

Un peu de bon sens nuirait-il à l'esprit français?

Morceau de bravoure qui n'a pas manqué d'alimenter une critique avide de ce genre de réjouissances.

Après les crocs de bouchers, les étales semblent tout de même plus accueillants et bienveillants pour un candidat qui goûte son plaisir et ne mâche pas ses mots.

http://www.dailymotion.com/video/xn6xd9_le-coup-de-gueule...

http://www.dailymotion.com/video/xn6sn8_villepin-a-rungis...

Et voici maintenant la Suisse et ses "barbouzes" contre lesquels porte plainte Anne Lauvergeon.

Suite au rachat d’UraMin par Areva, le mari de l’ex-patronne du groupe nucléaire aurait été surveillé en 2011. Le couple a saisi le procureur de Paris.

L’affaire, révélée ce matin par le Canard enchaîné, repose sur un rapport estampillé «strictement confidentiel», daté du 26 septembre 2011 et rédigé par une agence de police privée domiciliée en Suisse. Ce document, désormais entre les mains de la justice, relate l’achat en 2007, par Areva, d’UraMin, une société minière d’uranium en Namibie. Cette affaire, conclue pour 1,8 milliard d’euros, a donné lieu à polémique sur les conditions d’achat et la valeur réelle de la société.

Mais là n’est pas l’essentiel. Le rapport atteste que l’officine helvétique n’a pas seulement réécrit l’histoire d’UraMin. Les barbouzes ont surtout minutieusement exploré la vie privée d’Olivier Fric, l’époux d’Anne Lauvergeon. Son parcours universitaire, son casier judiciaire, ses voyages en Suisse sont ainsi répertoriés. Ses séjours dans différents hôtels ont également été recensés avant que les policiers privés expliquent qu’ils ont pu examiner ses comptes bancaires.

Chou blanc. Enfin, écrit le Canard enchaîné, à la page 19 du rapport, il est écrit qu’une «analyse des communications» d’Olivier Fric a été effectuée«de février à juin 2011». Et le rapport de mentionner une longue liste de numéros de téléphone contactés durant cette période par l’époux d’Anne Lauvergeon. Bref, l’officine a «écouté» le mari d’«Atomic Anne» ou s’est procuré ses listings téléphoniques. Des opérations illégales.

Mais les barbouzes ne se sont pas contentés d’espionner Olivier Fric. La suite sur http://www.liberation.fr/c/01012378887-c

Le pauvres seraient-ils devenus nouvel enjeu électoral?

Spéculer en temps de crise sur ce qui est à portée de voix à glaner, ne semble rebuter aucun candidat de part et d’autre de l’échiquier politique français.

Depuis les multiples promesses assénées par Nicolas Sarkozy entre les deux tours de l’élection présidentielle de 2007, on a vu le résultat.

Le chant de la misère à nouveau entonné, attendons son écho.

Pour l’heure, on en est aux emplettes. Le résultat des courses, lui, attendra le joli mois de mai.

Ils seraient bien inspirés de lire le blog d'Albin Wagener*, tous ces journalistes et autres faiseurs d'opinions qui se hâtent de commenter la candidature à la présidentielle française de 2012 annoncée par Dominique de Villepin le 11 décembre dernier.

Car outre la répétition inlassable des mêmes antiennes lues et entendues à l'envi sur le statut du fondateur de République Solidaire, on ne trouve aucune information argumentée.

Non seulement l'ensemble des commentaires émis dans les medias se ressemblent et varient à peine de quelques iotas, virgules ou bémols, mais encore ils s'obstinent à ne rendre compte que d'approximations, quand ce ne sont pas carrément des rumeurs sans preuves.

Non, le parti fondé par Dominique de Villepin le 19 juin 2010 n'est pas à l'agonie.

Non, l'entourage de Dominique de Villepin ne s'est pas réduit comme peau de chagrin. S'il s'est libéré de personnes qui n'avaient plus rien à y faire, tant mieux pour elles et pour lui.

Dominique de Villepin a un programme, un parti et des soutiens actifs, performants et motivés.

Croire qu'il suffit de se positionner contre Nicolas Sarkozy pour rassembler est un peu court et  bien naïf de la part de journalistes avisés.

Dans ce cas, on ne peut que leur conseiller de s'informer de manière un peu plus approfondie et précise avant de polluer les medias de ce qui se dit, se raconte, se répand et se croit dans ces milieux si éclairés et bourdonnant de scoop qu'ils en sont devenus aveugles et sourds à tout ce qui se passe au-delà de leur périmètre.

* http://debunker.blog.lemonde.fr/2011/12/14/manipulations-...

A toutes fins, utile.

Et rebelotte.

On avait pourtant compris le tableau. Non, on y rajoute une touche.

Croire que tout histoire a une fin serait donc un leurre.

Le rappeler ici?

Oui, parce que ce travail médiatique à charge risque bien de faire effet contraire.

http://www.lepoint.fr/societe/gueant-evoque-un-controle-d...

Comme la modération de Pascal Descaillet a ignoré ce commentaire que j'ai posté sur son sujet, Céline et la vulgarité du monde, posté  Sur le vif - Samedi 03.12.11 à 09.33h http://pascaldecaillet.blog.tdg.ch/archive/2011/12/03/cel... ,je m'ouvre ici de la question que je lui posais.

En effet, je constate que s'il est chaque fois indiqué à la minute près le moment auquel il poste ses sujets, il estime souvent inutile d'observer la même précision lorsqu'il fait référence à un article de presse qu'il commente.

Alors, bien sûr, on peut toujours aller soi-même rechercher l'article en question mais ce serait tout de même plus simple et sympathique de sa part d'en indiquer les références exactes.

Cela vaut autant pour les sujets mis en cause que pour les lecteurs, contraints à se faire une idée de l'article qu'à travers la seule critique de Monsieur Descaillet.

Qu'on l'apprécie ou non, tel n'est pas le problème. C'est celui de savoir comment l'apprécier en regard de son objet.

L'info est à prendre au conditionnel mais ne manque pas d'intérêt si l'on en porte encore à l'avenir de DSK.

Après tout, pourquoi ne plus s'en préoccuper alors qu'il a fait tant de unes de tous les medias?

Cet avenir se jouerait en Israël et aurait trait à un poste de gouverneur de la Banque de l'Etat juif.

Rien là de scandaleux a priori mais peut-être tout de même de quoi retenir l'attention.

France Soir, ainsi, se fait le relai du site JSSnews.com, selon lequel, "l'ex-patron du FMI pourrait devenir gouverneur de la Banque de l'Etat juif et songerait donc à s'installer dans le pays pour une durée indéterminée."

http://www.francesoir.fr/actualite/international/dsk-et-a...